【华图解析】

        华图认为，醉驾因人而异，因时而异。

        确实，同样是醉驾，具体情形迥然不同：有的醉驾者醉得稀里糊涂，有的醉驾者只是酒精测试为醉酒实则清醒得很；有的醉驾者只是开车在家附近转转，有的却是在高速公路上狂奔；有的醉驾者侥幸平安无事，有的醉驾者肇事闯祸，致伤致死……“醉驾即入刑”确非绝对公平。另一方面，所有醉驾者都被诉至法院、被判刑，耗费大量司法成本，甚至会让看守所不堪重负，一刀切的“醉驾入罪”确有其弊端。

        但是，如果不一刀切，如果醉驾入刑与否要视情节、后果而定，那么在现实国情下，所谓情节和后果极可能异化成权力和关系，视情节、后果而定极可能异化成视权力大不大、关系铁不铁而定，甚至视执法者的脾气、性格以及当时心情好不好而定，如此，那些有权的、有钱的以及社会名流们很可能成为受益者，不知会滋生多少弄虚作假、徇私舞弊，“醉驾入刑”的公正性将大打折扣。公正是法律和司法的第一要义，公正性丧失显然比耗费更大司法成本的后果严重得多。

        华图认为，醉驾是一种很特殊的罪行，它不以行为是否造成后果为依据，而是以行为本身为依据定罪。如果醉驾造成事故，还有交通肇事罪等可以适用。如果以危害大小确定该不该入刑，由于绝大多数醉驾都不会造成交通事故，所以绝大多数醉驾都“危害不大”，这样，就几乎回到了刑法修改之前的状态，只有醉驾致人死伤才会被判刑；如果以醉驾行为本身严重不严重作为定罪依据，就只能以血液中的酒精含量为准，达到醉驾标准但酒精含量较低的不入刑，如此，就相当于将目前醉驾酒精含量标准提高，而不管提高到什么程度，醉驾者血液中的酒精含量仍是有多有少。也就是说，以情节和后果是否严重作为定罪依据，在其他罪行上行得通，但若移植到醉驾上，则既不好操作，又会大大降低醉驾处罚力度——而“醉驾入刑”的立法初衷，不正是要提高处罚力度以遏制醉驾吗?

        给“醉驾入刑”开口子，忽视了重人情关系的现实国情，忘记了“醉驾入刑”的立法初衷，甚至与立法初衷相违背、与法条原意不相符。所以，笔者认为“醉驾入刑”还是一刀切为好。

       自5月1日新法实施以来，酒驾、醉驾、交通事故、死伤人数等数据直线下降，“醉驾入刑”取得了良好效果，广大民众正在熟悉新法、接受新法、遵守新法。 

相关链接：事业单位笔试成绩查询http://xiamen.htexam.com/news/2011/1109/141450.html

                    事业单位《申论》全真模拟练习题

                    事业单位招聘申论热点：茅台“耍酒疯”

　　更多内容请继续关注 福建人事考试网 公务员考试 公务员考试网 公务员考试培训课程